Antragsfabrik/Aufarbeitung der Entstehungsgeschichte des Landesverbands

Dies ist ein Sonstiger Antrag (im Entwurfsstadium) für den Landesverband von Harry. Bitte hilf mit diesen Antrag zu verbessern und zu erweitern. Bitte bekunde auch Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite.

Sonstiger Antrag Nr.

(offen)

Beantragt von

[[Antragssteller::Harry]]

Titel 

Aufarbeitung der Entstehungsgeschichte des Landesverbands

Antrag

Es wird beantragt, die Anfang Frühjahr 2009 beginnende Enstehungsgeschichte des Landesverbands aufzuarbeiten weil im Raum steht, dass der jetzige Landesverband als GRÜNER Trojaner gestartet ist.

Begründung

Beispielsweise war Robert Hildebrandt kommissarischer 1. Richter des Thüringer Landesschiedsgerichts bevor er Mitglied der AG-Gründung zum jetzigen Landesverband wurde. Beispielsweise war Anfang Frühjahr 2009 in einer Erfurter Gaststätte eine Gründungsversammlung angesetzt, deren Ansetzung alle befragten Vorstandsmitglieder bestritten haben. Beispielsweise belegt der Wortlaut des mail-Wechsels vom 24.07.2009 zwischen Hendrik Stiefel und dem GRÜNEN Co-Pierre Georg, dass vorherige Absprachen bestanden haben. Beispielsweise verabredete sich Hendrik Stiefel am 24.07.2009,- einen Tag nach Abgabe der Unterstützungsunterschriften beim Landeswahlleiter-, zu einem „offiziellen“ Gespräch mit dem GRÜNEN Co-Pierre Georg, das am Abend des 31.07.2009 stattfand nachdem am Nachmittag der Landeswahlleiter die Zulassung der Thüringer Piraten zur Bundestagswahl 2009 offiziell bekannt gegeben hatte. Beispielsweise lag bereits am 01.08.2009,- einen Tag nach diesem „ersten offiziellen“ Gespräch-, ein sogenanntes Thesenpapier vor, das sich bis zu seiner Durchwinkung bei der Landesvorstandssitzung vom 11.08.2009 als nun so genannte Kooperationsvereinbarung nur sehr oberflächlich geändert wurde und entsprechend einen längeren Werdegang hinter sich gehabt haben muss. Beispielsweise rückte Bernd Schreiner am 04.08.2009 ab von der piratenüblichen Befürwortung des desertec-Projekts und übernahm den GRÜNEN Standpunkt gegen dieses Projekt. Insgesamt steht nach meiner Aktenlage im Raum, dass der jetzige Landesverband als GRÜNER Trojaner gestartet ist.

Die Begründung wird in den nächsten Tagen vervollständigt.

Nach Antragstellung ist meine Mitgliedssite (Harry) über den Funktionärszugriff auf den Wiki gehackt worden. Ich toleriere dieses Eingeständnis totaler Unterlegenheit der Thüringer Funktionäre als deren Spannungsabfuhr.

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

1.  ?
2.  ?
3. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

1. DaWi 14:25, 23. Apr. 2010 (UTC)
2.  ?
3. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

1.  ?
2.  ?
3. ...

Diskussion

Harry ist nicht antragsberechtigt. Warum beschäftigt Ihr Euch damit überhaupt? Bratwurst 16:43, 20. Apr. 2010 (UTC)

Lieber Sebastian. Um Dir einen Weg heraus aus Deinen Umklarheiten zu eröffnen möchte ich Dich einladen, einmal hier [1] die beiden oberen Diskussionspunkte zu lesen. Harry 05:32, 21. Apr. 2010 (UTC)

Offene Fragen zu diesem Antrag

Ich bitte um Beantwortung der folgenden Fragen. --Beni 07:35, 20. Apr. 2010 (UTC)

• Zu einer Gründungsversammlung muss öffentlich eingeladen werden. Wo ist diese Einladung?

• Antwort: Liegt mir vor. Harry 18:52, 22. Apr. 2010 (UTC)

• Wer war der vom Bundesvorstand beauftrage Gründungsbeauftragte?

• Antwort

• In welcher Erfurter Gaststätte hat die ominöse Gründungsversammlung stattgefunden?

• Antwort: Liegt mir vor. Harry 18:52, 22. Apr. 2010 (UTC)

• Welche Parteimitglieder waren anwesend?

• Antwort

• Wo ist das Protokoll der Gründungsversammlung?

• Antwort

• Wer hat Robert Hildebrandt zum Kommisarischen Schiedsrichter ernannt. Aus welchen Parteigesetz leitet sich diese Funktion ab?

• Antwort: http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Merlok

• Das Profil von Robert gibt leider keine Antwort auf die gestellten Fragen. Könnte eine Verwechslung vorliegen, da Robert zur Gründung des LV Thüringen am 28.06.2009 als Kandidat für den 1. Richter aufgetreten ist? Siehe Gründungsprotokoll --Beni 10:11, 20. Apr. 2010 (UTC)
• Diese Darstellung hat Robert in einer E-Mail um 11:43 Uhr(UTC) bestätigt. Nach seiner Aussage wurde er in einer Besprechung der AG-Gründung als Kandidat für den 1. Richter des zu gründenden LV Thüringen festgelegt. --Beni 12:15, 20. Apr. 2010 (UTC)
• Deine Behauptung erinnert mich sehr an den Entzug von Roberts Postfachschlüssel bei der Stellung des Antrags vom 23.08.2009 und impliziert, dass Robert auf seiner Mietgliedssite sowohl die Chronologie verwechselt hat, als auch ein kommissarisches Amt mit einer Kandidatur. Das ist eine derart dreiste Unterstellung, dass ich selbst wenn Robert mir dies bestätigen würde, zunächst einmal davon ausginge, dass er unter Druck gesetzt worden ist. Harry 13:32, 20. Apr. 2010 (UTC)
• Wie ich Beni bereits per Mail mitgeteilt habe wurde vor der Gründungsversammlung im IRC Chat besprochen wer welches Amt kommisarisch BIS zur Gründung des Landesverbandes übernehmen will. Warum Beni meine Aussage so wie ich es Ihm per Mail gesendet habe nicht übernommen hat weiss ich nicht. Meine Aufstellung zur Gründungsversammlung für den Posten des 1. Richters wurde auch nicht festgelegt, sondern ich habe mich dafür eintragen lassen. Und zwar aufgrund meines bis zur Gründungsversammlung bestehenden "Amts" des kommisarischen 1. Richters. Ich hoffe dass das klar und deutlich zu verstehen ist. Merlok 15:06, 20. Apr. 2010 (UTC)

Ebenso konkret wie die Antwort zu Deiner letzten Frage werden in Kürze die Antworten zu den noch offenen Fragen gegeben. Harry 09:46, 20. Apr. 2010 (UTC)

Formalia

Hallo Harry,

mir ist nicht ganz klar WER was eigentlich aufarbeiten soll. In der jetzigen Form müsste es der Vorstand machen, und ich denke, dass das nicht in deinem Interesse ist. Wäre es nicht einfach, dass z.B. du und Robert dem LPT einen Vorschlag unterbreitet, den der dann annehmen kann? Auch ein Auftrag an einen Gruppe wäre möglich.

Weiterhin fehlt ein Zeitplan, ein geforderter Umfang, eine Form der Legitimierung ... etc.pp.

Eine weitere Unklarheit ist das Ziel des Antrages? Welche Fragen sollen den geklärt werden? Zur Geschichte gehört ja auch Mitgliederentwicklung, Bundesparteitage, die natürlich Einfluss auf die Länder hatten und natürlich die Liste der Materialien. Es gibt also tausende Sachen in der Entwicklung die ja überhaupt nicht von Interesse (weder für dich, noch z.B. für mich) sind, und die nur unnötig Arbeit produzieren würden.

In der jetzigen Form ist es also überhaupt nicht möglich, diesem Antrag zuzustimmen.

Grüße DaWi

Hallo DaWi

Soweit Dir bereits nicht klar ist, wer was aufarbeiten soll, fangen wir am besten vorne an. Der Antrag richtet sich formal an den Landesparteitag und somit an alle Mitglieder des Landesverbands. Beschliessen diese mehrheitlich die Annahme des Antrags, liegt die Ausführung, die Anfang Frühjahr 2009 beginnende Entstehungsgeschichte des Landesverbands aufzuarbeiten, beim Landesvorstand - der das wahrscheinlich delegieren wird. Soweit Dir das Ziel des Antrags nicht klar ist, eröffne ich Dir hiermit, dass dessen Ziel die Aufarbeitung der Anfang Frühjahr 2009 beginnende Entstehungsgeschichte des Landesverbands ist aus den der Begründung zu entnehmenden Gründen, aus denen sich auch die weiteren, von Dir vermissten Parameter ergeben. Der Antrag ist, wie auch der bundesweite Vergleich mit bereits angenommenen Anträgen ergibt, formal einwandfrei. Harry 15:41, 23. Apr. 2010 (UTC)

Hallo Harry, Möglicherweise war das Wort "Formalia" schlecht gewählt. Nehmen wir an der LPT würde das beschliessen, so ist immer noch nichts vom Umfang gesagt. D.h. zwei Zeilen würden genügen. Weiterhin könnte man das verschleppen, da kein Zeitrahmen gesetzt wäre. Zu guter letzt: Die Begründung wird nicht mit angenommen, d.h. das Ziel steht nicht im Antragstext. Wenn du an etwas bestimmtes denkst, so muss das auch in den Antragstext. Und manche Anträge an den BPT sind so schlecht, dass man sich da lieber kein Beispiel nehmen sollte. Summa summarum fehlen immer noch die grundlegenden Bestandteile für einen solchen Antrag. DaWi 16:18, 23. Apr. 2010 (UTC)

Hi DaWi. Zum Umfang hatte ich schon erläutert, dass der sich aus der Begründung ergibt, und dass der Antrag angenommen und die Begründung verworfen wird, ist denkbar unwahrscheinlich - aber bitte. Einen Zeitrahmen zu setzen halte ich für unangebracht. Harry 19:20, 23. Apr. 2010 (UTC)

Hi Harry, Begründungen werden NIEMALS angenommen, wie ich bereits erwähnte. DaWi 10:22, 24. Apr. 2010 (UTC)

Hi DaWi, lies doch einmal den geänderten Antragssatz. Harry 06:52, 30. Apr. 2010 (UTC)

Argumente

• Argument 2
  • ...
    • ...
  • ...