TH:Landesparteitag 2012.2/Kritik: Unterschied zwischen den Versionen
SPAM (Diskussion | Beiträge) (→Räumlichkeiten) |
Bernd (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 33: | Zeile 33: | ||
* GO der AV war nicht geprüft auf Widersprüche und Nutzbarkeit. | * GO der AV war nicht geprüft auf Widersprüche und Nutzbarkeit. | ||
* Alternative Wahlverfahren prüfen. | * Alternative Wahlverfahren prüfen. | ||
| + | |||
| + | ==Vertrag== | ||
| + | |||
| + | Der Vertrag für die Halle sollte von dem Vorstand gelesen und verstanden werden. Darin sind besonders die "nur" besprochenen "Features" als Vertragsbestandteil zu prüfen. Im gesamten Vertrag ist z.B kein Wort von Internetbereitstellung gestanden, obwohl dies mehrfach durch den Vorstand so dargestellt wurde. Ebenso sollte dieser vermutlich zumindest in der AG transparent gemacht werden, denn noch 1 Tag vor der Versammlung wurden falsche Aussagen getroffen, die mit 5 Minuten Blick in den Vertrag korrekt dargelegt werden könnten... | ||
| + | |||
== Antragsbuch == | == Antragsbuch == | ||
| Zeile 53: | Zeile 58: | ||
== Internet(Mobil/UMTS) == | == Internet(Mobil/UMTS) == | ||
| − | * Die Internetanbindung sollte vorher geprüft werden, sonst einfach drauf hinweisen, das keins da ist und die Teilnehmer vorbereitet sind. Internet ist m.E. nicht unbedingt nötig. Evtl. die UMTS Netzabdeckung prüfen. | + | * Die Internetanbindung sollte vorher geprüft werden, sonst einfach drauf hinweisen, das keins da ist und die Teilnehmer vorbereitet sind. Internet ist m.E. nicht unbedingt nötig. Evtl. die UMTS Netzabdeckung prüfen. (siehe auch Pkt. Vertrag) |
Version vom 5. November 2012, 16:36 Uhr
Sie sind hier: Landesverband_Thüringen->TH:Landesparteitag 2012.2/Kritik
Inhaltsverzeichnis
Nach dem Parteitag ist vor dem Parteitag!
Was können wir aus den vorhergehenden Parteitagen lernen? Und was nehmen wir mit?
Die Seite soll dazu dienen konstruktive Kritik zu sammeln, damit der nächste Parteitag noch besser wird.
- konstruktive Kritik: eine Kritik, die auf Verbesserung des Gegenstandes abzielt
| auf dieser Seite hat destruktive Kritik nichts zu suchen und Diskussionen bitte ich auf der Diskussionsseite zu führen |
Bitte versucht die Kritik anhand dieser 3 Fragen anzubringen
- Was ist gut gelaufen?
- Was war nicht so optimal?
- Wie könnte man es verbessern?
Zusammenfassungen/generelle Kritik
Termin
Übernachtung
Räumlichkeiten
- ÖPNV Anbindung der Halle war miserabel. Dies sollte bei einer zukünftigen Auswahl höher gewichtet werden.
- Idee für die nächste Location: Ausschreibung mit den genauen Anforderungen und den möglichen Kosten, Wiki-Seite zu den gesammelte Location und diese vieleicht sogar von der Basis abstimmen lassen, davor vielleicht sogar noch einmal eine Mumble-Sitzung, vielleicht in Zusammenarbeit mit der AG PoSt, um die einzelnen Location vorstellen zu lassen
Orga
- GO der AV war nicht geprüft auf Widersprüche und Nutzbarkeit.
- Alternative Wahlverfahren prüfen.
Vertrag
Der Vertrag für die Halle sollte von dem Vorstand gelesen und verstanden werden. Darin sind besonders die "nur" besprochenen "Features" als Vertragsbestandteil zu prüfen. Im gesamten Vertrag ist z.B kein Wort von Internetbereitstellung gestanden, obwohl dies mehrfach durch den Vorstand so dargestellt wurde. Ebenso sollte dieser vermutlich zumindest in der AG transparent gemacht werden, denn noch 1 Tag vor der Versammlung wurden falsche Aussagen getroffen, die mit 5 Minuten Blick in den Vertrag korrekt dargelegt werden könnten...
Antragsbuch
Akkreditierung
Stream
Tagesordnung
Geschäftsordnung
Versammlungsämter
Internet(Mobil/UMTS)
- Die Internetanbindung sollte vorher geprüft werden, sonst einfach drauf hinweisen, das keins da ist und die Teilnehmer vorbereitet sind. Internet ist m.E. nicht unbedingt nötig. Evtl. die UMTS Netzabdeckung prüfen. (siehe auch Pkt. Vertrag)
