Aktuelle Version vom 9. August 2010, 12:24 Uhr

Änderung der Themenbereiche, siehe LiquidFeedback Thema 27

Die bisherige Aufteilung der programmatischen Themenbereiche in "Programmthemen" und "Tagespolitik" hat diverse Nachteile. Interessensbekundungen und Delegationen auf diese Themenbereiche ergeben keinen Sinn, denn in beiden Bereichen können Themen zu Bildungspolitik, Außenpolitik, Energiepolitik usw. usf. erzeugt werden, wovon man einige vielleicht delegieren möchte und andere einen persönlich höchst interessieren. Diese Differenzierung ist derzeit leider nicht möglich.

Daher beantrage ich, dass wir im Thüringer LiquidFeedback folgende programmspezifische Themenbereiche haben:

• Auswärtiges und Verteidigung

Themen zur Außenpolitik, Verteidigung, evtl. Bundeswehr usw. Kann man meines Erachtens getrost auf einen Punkt zusammenfassen. --Sbeyer 13:08, 19. Jul. 2010 (UTC)

(Deine Meinung?)

• Bildung, Chancengleichheit, Familie

Ich habe bewusst Bildung und Forschung von einander getrennt, obwohl ich ein Befürworter von der Einheit von Forschung und Lehre bin, und stattdessen es gewagt dies mit Chancengleichheit und Familie zu vereinen. Schwierige Frage, ob man das so machen kann, aber ich glaube uns in der Piratenpartei liegt die Chancengleichheit in der Bildung sehr am Herzen und das ganze spielt auch gewaltig in Familienpolitik mit hinein. Elterngeld, Kindergeld und BAföG spielen hier also ebenso eine Rolle wie ThILLM, Sonderpädagogik, Vorschulförderung, Schulfächer, usw. --Sbeyer 13:08, 19. Jul. 2010 (UTC)

(Deine Meinung?)

• Bürgerbeteiligung

Alles bezüglich Bürgerinitiativen und aktuellen Themen, bei denen von unserer Seite aus explizit mehr Bürgerbeteiligung gewünscht ist, sowie Realisierungen dessen und alles was sonst noch damit zu tun hat.... --Sbeyer 13:08, 19. Jul. 2010 (UTC)

(Deine Meinung?)

• Digitale Kultur

Hier soll es um Netzpolitik, Urheberrecht, Lizenzmodelle gehen. Kernthemaarbeit. --Sbeyer 13:08, 19. Jul. 2010 (UTC)

• Forschung und Wissenschaft

Hier soll es um Open Access und die Patentproblematik gehen, sowie natürlich alles andere was uns in Thüringen um die Forschung bewegt. --Sbeyer 13:08, 19. Jul. 2010 (UTC)

• Grundrechte

Dies ist das Themen-Sammelbecken um unsere Grundrechte, inklusive (informationeller) Selbstbestimmung und Datenschutz. --Sbeyer 13:08, 19. Jul. 2010 (UTC)

• Landesentwicklung, Bauen und Verkehr

ICE-Strecke, Autobahn, Spaßbad, Raumplanung, Baumabholzung, Geo-Informationen usw --Sbeyer 13:08, 19. Jul. 2010 (UTC)

• Nachhaltigkeit, Rohstoffe und Energie

Hier frage ich mich selbst noch ob diese Einteilung sinnvoll ist. Energiepolitik ist eigentlich ein Punkt für sich. Nachhaltigkeit passt auch zu so viel anderen. Anregungen? --Sbeyer 13:08, 19. Jul. 2010 (UTC)

• Transparenz und Informationsfreiheit

Transparenz in der Verwaltung, im politischen Handeln, Veröffentlichung von Verträgen zwischen Freistaat und Privatwirtschaft, usw --Sbeyer

• Umwelt, Verbraucher, Gesundheit, Ernährung

selbsterklärend :-) --Sbeyer 13:08, 19. Jul. 2010 (UTC)

• Wirtschaft

wirtschaftspolitische Maßnahmen für Thüringen, Kammerwesen, Monopole, Oligopole, usw --Sbeyer 13:08, 19. Jul. 2010 (UTC)

• sonstige programmatische Themen

alles, was nirgendwo anders hinein passt, aber dennoch programmatisch ist --Sbeyer 13:08, 19. Jul. 2010 (UTC)

Ob die Themen tagespolitische oder grundsätzliche Relevanz haben, sollte nicht durch den Themenbereich gekennzeichnet werden. Wer Interesse am Thema Bildung hat, soll nicht in ein Sammelbecken-Themenbereich "Tagespolitik" schauen müssen, wenn es gerade irgendwo einen Volksentscheid dazu gibt. Wenn ich etwas wichtiges vergessen habe (Soziales? Oder gehört das irgendwo mit dazu? Oder überall mit hinein? Schon schwierig...), dann schreibt im LiquidFeedback eine Anregung oder eben hier was dazu.

Des Weiteren sollen folgende Themenbereiche erhalten bleiben:

• Organisatorisches
• Satzungsthemen
• Allgemeine Abstimmungen
• LiquidFeedback-Systembetrieb
• Sandkasten / Spielwiese

Anregung: Themenbereiche anders strukturieren

Ich halte den Ansatz für prinzipiell sinnvoll (Strukturierung), jedoch würde ich die Themenbereiche mehr Abstrahieren, wie z.B. (nur ein möglicher Vorschlag):

1.) Parteipolitisch externe Themenbereiche:

• Staatspolitik: alles was mit den Strukturen und des Aufbaus des Staates zu tun hat (u.a. Bundes-, Landes- und Komunalpolitik, ...). [Eventuell als Landespartei die Landespolitik ausgliedern?]
• Sozialstaat: als Unterpunkt, den ich für sehr relevant halte, würde ich diesen aus extrahiert zur Staatspolitik behandeln (hier wären dann u.a. Gesundheits-, Arbeitslosenpolitik, ...)
• Gesetzespolitik: Beinhaltet die Grundrechte (u.a. aber auch die Informationspolitik). Wäre aber auch wieder ein Unterpunkt der Staatspolitik.
• Außenpolitik: Alles was die Beziehung zu anderen Staaten betrifft (beinhaltet für mich Verteitigungspolitik).
• Wirtschaftspolitik Intern/Extern: Alles was mit wirtschaftstechnischen Gesichtspunkten zu tun hat.
• Energiegpolitik: aufgrund von dessen Bedeutung in der Zukunft würde ich dies aus der Wirtschaftspolitik herauslösen.
• Sozialpolitik: Alles was mit dem gesellschaftlichen Zusammenleben zu tun hat (u.a. Familien-, Behinderten-, Ausländerpolitik, ...)
• Bildungspolitik: alles was mit Bildung zu tun hat (beinhaltet: Hoch-/Schul-, Kita-, Weiterbildungspolitik ...)
• Umweltpolitik: alles was mit der Umwelt zu tun hat (Lebensmittel, Natur- und Umweltschutz, Städtebau-, Verkehrspolitik, ...)
• Forschung und Entwicklung: alles was mit der Förderung zu tun hat (u.a. Subventionen für ..., beinhaltet auch die Mittel für die Hochschulen und deren Projekte)

2.) Parteipolitisch interne Themenbereiche:

• Siehe oben.

Es gibt aber auch noch andere Möglichkeiten. Vielleicht sollte man dies im Forum diskutieren. Pp Schmidt 17:51, 30. Jul. 2010 (UTC)

Nachtrag: vielleicht sollte man auch ersteinmal eine Struktur zum politischen Umfeld erstellen (unsere Sicht: PP Thüringen). Pp Schmidt 18:01, 30. Jul. 2010 (UTC)

Ich hoffe, du bist dir bewusst, dass keine Unterpunkte oder derartiges derzeit in LiquidFeedback möglich sind. D.h., es gibt nur eine Ebene an Themenbereichen... von daher, kann ich deine Anregung, so wie ich sie verstanden habe, auch nicht unterstützen. Den Themenbereich, den du unter 1. angesprochen hast, habe ich meines Erachtens mit meinem Vorschlag voll abgedeckt, nur dass ich die Felder anders genannt und bewusst den Begriff "Politik" vermieden habe. -- Sbeyer 22:29, 30. Jul. 2010 (UTC)

Zum Punkt 1.) Das mit den Unterpunkten (Struktur im LiqFeed) hatte ich mir schon fast gedacht, jedoch kann man auch die Struktur anhand einer Grafik darstellen (Wiki --> siehe auch Org-Struktur), bzw. meine Aussage zu "dies würde ich als Unterpunkt/-Kategorie ansehen" ist nur meine Sichtweise bzgl. einer Strukturierung der politischen Themenfelder. Dies müsste jedoch noch erarbeitet werden?! Pp Schmidt 18:17, 4. Aug. 2010 (UTC)

Zum Punkt 2.) Mir ist bewusst, dass die Punkte/Kategorien die du hier schon aufgezeigt hast, im Wesentlichen meinen Punkten entsprechen/abdecken. Mir gehts hier prinzipiell nur um eine nicht allzu detaillierte Bezeichnung. Sprich eine Strukturierung auf der abstraktesten Ebene die noch möglich ist, da ich deine Punkte etwas zu spezifisch finde (is nicht negativ gemeint, könnte aber zu Problemen führen). Pp Schmidt 18:08, 4. Aug. 2010 (UTC)

Da meine Initiative mittlerweile eingefroren ist, kann ich nichts ändern. Also wenn du ganz konkret bei den Punkten, wo du schon Probleme abschätzen kannst, bessere Ideen hast, dann nur zu und starte eine Gegeninitiative (die ich dann vielleicht auch unterstützen kann). Ansonsten schlage ich vor, falls meine Neustrukturierung übernommen wird, kann man immer noch nachjustieren, wenn man direkt auf Probleme stößt. --Sbeyer 11:24, 9. Aug. 2010 (UTC)

Anregung: Schubladen suboptimal

(Siehe Link.) Ein "Tagging" wie Thomas es vorgeschlagen hat, d.h. die Zuordnung von Themen in mehrere Kategorieren ist für Data-Mining-Aufgaben und bei übergreifenden Initiativen sehr sinnvoll, leider sprechen für mich spontan zwei Dinge dagegen: 1. Sind Delegationen damit nicht mehr eindeutig möglich (Bildung delegiert an A, Familie delegiert an B, ein Thema ist unter Bildung und Familie, A und B stimmen unterschiedlich ab - wer gilt?), und selbst wenn man sich dafür etwas einfallen lassen kann (z.B. "Durchschnittswahl"), ist das 2. Problem dass dies in LiquidFeedback derzeit nicht implementiert ist. Meine Initiative beschränkt sich jedoch auf die derzeit genutzte LiquidFeedback-Version.

Dass die Probleme ohne das angesprochene Feature noch größer würden, sehe ich nicht. -- Sbeyer 22:29, 30. Jul. 2010 (UTC)

Dein Problem kann ich verstehen, eine Struktur bedeutet immer eine Abstraktion aus der Wirklichkeit (Modell). Wenn ich mir aber die TH:Organisationsstrukur anschaue, dann wird es bei den TH-Piraten immer Personen mit speziellen Kompetenzen geben. D.h. schon in der Organisationsstruktur ist eine Vorauswahl getroffen wurden. Man kann jetzt die Frage stellen, inwieweit eine Strukturierung im LiqFedSys sinnvoll wäre, und welche Nachteile hierbei entstehen. Für mich liegt der Vorteil einer Strukturierung in der Übersichtlichkeit der Inhalte. Momentan dürfte eine "lose Strukturierung" bei uns noch gehen, wenn aber die Inhalte/Iniativanträge zunehmen, dann wird das Ganze kaum noch überschaubar (Stichwort: Übersichtlichkeit). Pp Schmidt 13:08, 1. Aug. 2010 (UTC)