Antragsfabrik/Moderationsregeln 2.0: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Wiki der Piraten Thueringen
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 63: Zeile 63:
 
* §3 Pflichten der Moderatoren
 
* §3 Pflichten der Moderatoren
 
: Wenn ich den Satz richtig verstehe steht da: ''Die Moderatoren halten den [...] Diskurs aufrecht indem sie Versuche der Listenmitglieder [...] in ihrer Funktionsweise erläutern''. Ich denke nicht, dass es Aufgabe der Moderatoren sein sollte irgendwelche Verhaltensweisen zu erläutern - außer warum und in welcher Form ein Listenmitglied gegen die Regeln verstossen hat natürlich. Sollte der §3 so gemeint sein, müsste man ihn eventuell entsprechend umformulieren. Gruß --[[Benutzer:MartinK|MartinK]] 12:46, 8. Mai 2010 (UTC)
 
: Wenn ich den Satz richtig verstehe steht da: ''Die Moderatoren halten den [...] Diskurs aufrecht indem sie Versuche der Listenmitglieder [...] in ihrer Funktionsweise erläutern''. Ich denke nicht, dass es Aufgabe der Moderatoren sein sollte irgendwelche Verhaltensweisen zu erläutern - außer warum und in welcher Form ein Listenmitglied gegen die Regeln verstossen hat natürlich. Sollte der §3 so gemeint sein, müsste man ihn eventuell entsprechend umformulieren. Gruß --[[Benutzer:MartinK|MartinK]] 12:46, 8. Mai 2010 (UTC)
: Dein resultierender Satz: „Die Moderatoren halten den Diskurs aufrecht indem sie Versuche der Listenmitglieder in ihrer Funktionsweise erläutern.“ Ist noch nicht einmal aus sich selbst heraus verständlich, den es bleibt unklar, was „Versuche der Listenmitglieder“ sind. Wie kannst Du Dir denn dazu etwas denken?--[[Benutzer:Harry|Harry]] 14:56, 8. Mai 2010 (UTC)
+
: Dein resultierender Satz: „Die Moderatoren halten den Diskurs aufrecht indem sie Versuche der Listenmitglieder in ihrer Funktionsweise erläutern.“ Ist noch nicht einmal aus sich selbst heraus verständlich, den es bleibt unklar, was „Versuche der Listenmitglieder“ sind. Wie kannst Du Dir denn dazu etwas denken? [http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Harry Harry] 14:56, 8. Mai 2010 (UTC)
 
* Argument 1
 
* Argument 1
 
** Antwort zu 1
 
** Antwort zu 1

Version vom 8. Mai 2010, 16:58 Uhr

Tango-preferences-system.svg Dies ist ein Sonstiger Antrag (im Entwurfsstadium) für den Landesverband von Harry.

Bitte hilf mit diesen Antrag zu verbessern und zu erweitern. Bitte bekunde auch Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite.

Sonstiger Antrag Nr.
(offen)
Beantragt von
[[Antragssteller::Harry]]
Titel 
Moderationsregeln 2.0
Antrag

Ich beantrage, folgende Moderationsregeln für die Hauptmailingliste der PIRATEN Thüringen festzulegen.

§1 Allgemeines

(1) Die PIRATEN Thüringen betreiben zur Koordination und Organisation und für Zwecke der Diskussion politischer Inhalte verschiedene Mailinglisten.

(2) Offen im Sinne dieser Regeln sind Mailinglisten, wenn Jeder dort lesen und schreiben kann. Jeder hat das Recht auf den offenen Mailinglisten der Partei zu schreiben und seine Meinung frei zu äußern.

(3) Jedes Listenmitglied ist verpflichtet zu einer freundlichen und konstruktiven Atmosphäre auf den Listen beizutragen.

(4) Geschlossene Listen existieren nur für gewählte Organe der Partei oder besondere Arbeitsgruppen. Zum Beispiel die Listen: Vorstand Thüringen und Pressearbeit Thüringen und die Listen der Kompetenzteams des Vorstandes. Ob eine Liste geschlossen wird entscheidet der Vorstand.

§2 Moderation

(1) Es existieren Moderatoren für die Hauptmailingliste der PIRATEN Thüringen, die dazu berechtigt sind, die Liste ausschließlich nach den bestehenden Regeln zu moderieren.

(2) Die Moderatoren werden auf Antrag vom Landesparteitag gewählt. Sollten die Moderatoren nicht gewählt werden oder treten diese während ihrer Amtszeit von ihren Tätigkeiten zurück, werden die Moderatoren vom Landesvorstand per Vorstandsbeschluss ernannt. Sind die Moderatoren gewählt, kann der Landesvorstand diese nicht absetzten.

§3 Pflichten der Moderatoren

(1) Die Moderatoren halten den logisch-sachlichen Diskurs aufrecht indem sie Versuche der Listenmitglieder, durch „Gewaltfreie Kommunikation“ oder andere zur Sacherörterung bekanntermaßen ungeeignete Werbestrategien den gesunden Menschenverstand anderer Listenmitglieder auszuschalten und diese damit zu beleidigen, in ihrer Funktionsweise erläutern und derart zum logisch-sachlichen Austausch zurück leiten.

Begründung

Aktuell können die Regeln jederzeit durch den Landesvorstand beschlossen und geändert werden. Dies hat bereits zu Missbrauch geführt. Um das zu verhindern, sollten die Regeln durch den LPT beschlossen werden. Dies impliziert, dass die Regeln nur noch durch einen LPT geändert werden können und so keiner Willkür ausgesetzt sind.

Begründung

{{{Begründung}}}


Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

  1.  ?
  2.  ?
  3. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

  1. --Beni 11:16, 8. Mai 2010 (UTC) (siehe Diskussion)
  2. --MartinK 12:47, 8. Mai 2010 (UTC)
  3. Flexi 14:06, 8. Mai 2010 (UTC)
  4.  ?
  5. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

  1.  ?
  2.  ?
  3. ...

Diskussion

Bitte hier das für und wieder eintragen.

  • Logischsachlich
Mann kann auch jemand, ohne dabei den logisch-sachlichen Diskurs zu verlassen, zur Todesstrafe verurteilen. Dennoch gehört dies nicht zu den Dingen, die ich in Deutschland sehen will. Daher von mir ein: NO! Gruß --Beni 11:21, 8. Mai 2010 (UTC)
Nein, man kann in Deutschland niemanden zur Todesstrafe verurteilen ohne dabei den sachlich-logischen Diskurs zu verlassen, denn Strafe hat in der deutschen Rechtsstruktur absolut grundsätzlich immer auch den Charakter von Resozialisierung, die aber bekanntlich weder durch Tötung herbeigeführt, noch nach dem Tod erfolgreich praktiziert werden kann.
Davon abgesehen kann man die Todesstrafe, die nach der obigen Erläuterung in Deutschland auch nur Todesrache heißen könnte, mit einem Stein vollziehen, so dass Du adäquat zu Deinen Erläuterungen zum sachlich-logischen Diskurs auch prinzipiell gegen die Benutzung von Steinen sein müsstest. Harry 14:50, 8. Mai 2010 (UTC)


  • §3 Pflichten der Moderatoren
Wenn ich den Satz richtig verstehe steht da: Die Moderatoren halten den [...] Diskurs aufrecht indem sie Versuche der Listenmitglieder [...] in ihrer Funktionsweise erläutern. Ich denke nicht, dass es Aufgabe der Moderatoren sein sollte irgendwelche Verhaltensweisen zu erläutern - außer warum und in welcher Form ein Listenmitglied gegen die Regeln verstossen hat natürlich. Sollte der §3 so gemeint sein, müsste man ihn eventuell entsprechend umformulieren. Gruß --MartinK 12:46, 8. Mai 2010 (UTC)
Dein resultierender Satz: „Die Moderatoren halten den Diskurs aufrecht indem sie Versuche der Listenmitglieder in ihrer Funktionsweise erläutern.“ Ist noch nicht einmal aus sich selbst heraus verständlich, den es bleibt unklar, was „Versuche der Listenmitglieder“ sind. Wie kannst Du Dir denn dazu etwas denken? Harry 14:56, 8. Mai 2010 (UTC)
  • Argument 1
    • Antwort zu 1
      • Antwort zu 1.1
    • noch eine Antwort zu 1
  • Argument 2
    • ...
      • ...
    • ...